medRxiv每日精选

据一项在斯坦福医院开展的预印本研究，研究团队将基于大语言模型的万古霉素给药智能体系统PharmaAgent静默部署两个月，比较高自主性与低自主性两种配置（各含采用与不采用院内指南的情形）。在316名患者的403次给药事件中，高自主性配置相对治疗药师医嘱的平均绝对百分比误差为21.8%，低自主性配置为37.8%；建议落在医嘱25%范围内的比例分别为73.4%和50.9%（P<0.001），而第二名药师落在治疗药师医嘱25%范围内的比例为90.2%。药师复核196条超出容差范围的建议后，认为其中65.8%存在安全顾虑，低自主性配置下更常见（比值比2.37）。研究称，能自行调试步骤的较高自主性智能体比更严格的工程设计更稳健，但两种配置均尚不适合在无药师监督下为患者给药。

一项基于12种综合医学期刊摘要的预印本研究估计，2022年后AI生成文本的比例上升，且各期刊在时间与幅度上差异明显。研究随机抽取2020年1月1日至2026年8月8日发表的摘要，每年每刊最多200篇，共15268篇，使用GPTZero评分，并以2020—2021年基线期假阳性率固定为1%校准各刊阈值。截至2026年8月8日，估计比例从《新英格兰医学杂志》的5.7%（95%置信区间2.1%—10.0%）到《Frontiers in Medicine》的83.5%（77.1%—87.5%）；按发表量加权的跨刊估计为66.7%（64.0%—69.2%）。作者称，影响因子较高的期刊中该比例较低，完全开放获取期刊中较高。上述为未经同行评审的预印本结果。

一项在克尔曼沙赫多家医院开展的多中心横断面研究评估了MeDeep人工智能平台在88名医务人员中的可用性与接受度，其中包括主治放射科医师、放射科住院医师、内科医师与医学生。据该论文，平台平均SUS评分为84.93，各专业亚组间无显著差异（p=0.387）；但整体AI接受度与算法信任度随临床角色显著不同，放射科住院医师的整体AI接受度（p=0.016）与算法信任度（p=0.008）均显著高于主治放射科医师。多变量回归显示，用户熟悉度（Beta=0.500，p<0.001）与感知系统可用性（Beta=0.236，p=0.012）是AI接受度的主要独立正向预测因素，而非临床工作年限；感知可用性越高也直接预测算法信任度越高（Beta=0.282，p=0.009）。作者称，技术可用性是诊断平台的必要基线，但专业信任决定最终临床采用。

一项预印本研究比较了四种机器学习与AI方法，用于从去标识化的照护者与临床医生对话转录文本中识别痴呆照护者负担，以Zarit负担评分为参照。据作者Klein等报告，在COPE in PACE研究的转录文本中，朴素基线（对每份转录均预测存在负担）的精确率/F1为0.40/0.57，大语言模型提示为0.43/0.60，弱监督为0.48/0.58；全监督模型在仅1.1%句子为负担阳性的句级标签上训练，精确率/F1为0.19/0.25，作者称该结果因标签与分析单元不同而不宜直接比较。作者表示，大语言模型提示无需微调即小幅优于弱监督与朴素基线，而类别不平衡限制了全监督句级分类，临床部署仍需更大标注语料与改进的标注策略。

一项OSF预注册评估称，仅返回结构化概率的决策型模型TypeSafe Jev 1.13可作为医疗AI答案的低成本评判者。研究在HealthBench、When Rubrics Fail、MedVAL、CounselBench和Real-POCQi五个临床基准任务上测试，共25091个单元、213913次模型调用。据作者报告，Jev与专家标签的平均一致率为64.7%；在3614个匹配单元上为66.1%，Opus为65.0%、Sol为60.7%，并在六项任务中的四项上不劣于两者。Jev用17分钟、1.46美元完成全部评判，单次成本为Sol的1/34、Opus的1/152。但遗漏难以识别：相同误报率下Jev漏掉55.6%的植入遗漏，Opus为48.1%。该预印本尚未经同行评审。

一项预印本研究提出正不一致（PNA，AI正确而放射科医生错误）、负不一致（NNA，放射科医生正确而AI错误）与净不一致（NENA，两者之差）三项方向性指标，用于在共同参考标准下量化AI平台与放射科医生的判断分歧。作者El Kaddouri等称，将该方法应用于三项已发表的肺栓塞与乳腺X线摄影AI-放射科医生研究后，NENA范围为-4.18%至+10.74%，并随放射科医生经验增加而下降：初级住院医师为+6.27%，顾问医师为+1.45%，该梯度主要由PNA下降、NNA小幅上升驱动。研究还定义了重分类脆弱性指数，用于衡量需多少病例重分类才能消除对NENA方向的统计支持；该指数在七项比较中的六项可计算，范围为0.34%至4.31%，最弱一项因NENA置信区间包含零而无法定义。上述结果尚未经同行评审。

据一项预印本研究，作者开发深度学习模型，将颅面部CT切片分为六个解剖类别。研究共纳入11769张图像，来自日本10所大学医院参与的多中心数据库及公开的Head-Neck-Radiomics-HN1数据集；患者按70%与30%划分为训练集与评估集。五种CNN架构从头训练，并评估硬投票与软投票集成。单个模型准确率为94.72%至96.09%，硬投票集成准确率达96.46%（Cohen κ=0.954）。作者称，各单模型表现存在差异（Cochran Q=99.29，p<0.001），但集成未显著优于EfficientNetV2B1（McNemar p=0.163）；错误主要发生在相邻解剖区域之间。作者表示，深度学习可准确分类颅面部CT切片，或有助于自动化数据集整理与AI辅助骨折诊断，仍需外部验证。

据medRxiv预印本，Sandoval等开发了MedMLX，将21个成熟医学影像模型用苹果机器学习框架MLX重写，以在Apple Silicon电脑上本地运行，其中包括nnU-Net、TotalSegmentator、MedSAM2和SAM 3，覆盖器官与肿瘤分割、肺结节检测、合成图像生成及影像报告起草。研究团队用11个影像数据集的公开病例，将结果与在Intel CPU和NVIDIA GPU上运行的原始软件对比，212项比较中211项一致，唯一例外是一例脑MRI分割，而原始软件在该病例上于两台设备本身结果不同。在64GB内存的M1 Max上，启用省内存设置后21个模型中有19个占用低于16GB，内存占用中位数下降49%，处理时间中位数增加13%。作者称，该工具集使成熟影像模型可在Apple Silicon上端侧运行，无需专用NVIDIA硬件。

据medRxiv预印本，PhenOM生成式AI基础模型基于OM1真实世界数据云逾4亿份患者记录的纵向医疗事件数据训练与验证，可在无需额外训练的情况下完成数千项预测任务。论文称，该单一模型已覆盖逾1770项结局，横跨多数器官系统与临床专科；80%的预测任务AUROC不低于0.70，30%不低于0.80。研究在未来风险、筛查、照护机会与治疗效果四类结局中评估性能，所有基准均取自未参与训练的数据。作者称，该结果可为个体与群体健康管理、风险管理、药物研发及真实世界证据生成提供参考。

一项预印本研究评估了大语言模型生成2型糖尿病表型SQL的效果，以及数据库实现上下文的影响。据作者称，八个公开可用的基于大模型的系统在逐步丰富的提示下生成SQL，所用数据为基于OMOP模型的合成数据与北卡罗来纳大学（UNC）健康电子病历数据，输出结果与eMERGE 2型糖尿病参考表型按SQL可执行性、F1、阳性预测值和召回率进行比较。结果显示，上下文有限时，合成数据输出中可无修改执行的比例不足55%，UNC电子病历输出则无一可执行；提供详细代码本（L3）后，可执行性在合成OMOP数据中升至81.3%，在UNC电子病历中达到100%；加入样本行（L4）后，合成数据可执行性升至100%。上下文有限时召回率最低为0.01，高上下文输出在合成数据L4下召回率不低于0.99，在UNC L3下高于0.90，但UNC的阳性预测值仍明显低于召回率。在最高可用上下文水平下，Beta F1在…

据medRxiv预印本研究，研究者开发并验证了浸润性肿瘤负荷（iTB）图，一种利用多参数MRI识别非强化FLAIR高信号区内浸润性肿瘤的深度学习生物标志物。研究回顾性分析80例WHO II-IV级胶质瘤患者与24例脑转移患者的术前多参数MRI，以非强化胶质瘤区域立体定向活检为病理金标准、脑转移瘤瘤周区域为非肿瘤对照，训练3D卷积神经网络。模型开发纳入56例胶质瘤患者的121份活检定位样本及26例脑转移患者的104份非肿瘤样本。据作者报告，数据增强优化使独立测试集准确率由74.5%升至85.5%，AUC由0.859升至0.942（p=0.008）。集成模型生成的iTB图在脑转移灶中浸润概率低，在胶质母细胞瘤中呈广泛高浸润概率区域。作者称该标志物或有助于手术规划、放疗靶区勾画及胶质瘤负荷评估。

一项预印本研究称，在向三份随机临床试验报告植入错误的早期实验中，未经训练的人类审稿人重大错误检出平均得分为27%；15个大语言模型（含4个开放权重模型）的检出得分在53%至96%之间。为降低记忆风险，研究者在2026年发表的三项临床试验上重复测试，得分区间为51%至99%，开放权重模型为66%至87%。研究还称，在未植入错误的对照报告中，大模型仍标记出2%至29%的错误类型，最常见的是结论缺乏结果支持、以及未说明筛查患者未入组的原因。12个模型的平均审阅时间为1.4至16.3分钟。据该研究，Opus 5.5重大错误检出得分最高，为99%；GPT-6.1 Sol与GPT-6 Luna分别为92%和87%。作者称，这些测试为专用审阅模型提供了基准，并提示仅依赖人类同行评审可能漏掉本可避免的方法学错误。

一项预印本研究提出DiaBench标准化评测框架，用于评估大语言模型在2型糖尿病患者教育中的表现。据作者介绍，该框架基于临床医生从真实患者问诊中收集的96组问答对构建，由GPT-5将其转化为三种配置的多选题，并由五名认证糖尿病护理与教育专家、医生及内分泌科医生验证。研究评估了GPT-5、Gemini-2.5-Flash、Cohere Command、Llama-4、DeepSeek-R1、Perplexity Sonar和Mistral-Large-2.0共七款模型。作者称，专家验证显示配置1中98.1%的改写答案恰当、98.1%的多选题答案正确；配置1和2下多数模型准确率达95%以上，但Mistral-Large-2.0、Llama 4和Perplexity Sonar的自一致性较低，为60.4%至91.7%；所有模型在配置3下准确率与自一致性均下降。作者称Gemin…

一项预印本研究开发了迭代式检索增强生成对话框架，用于根据文本化社交互动描述预测新冠感染风险。研究称，团队用比利时鲁汶学生社区疫情期间收集的19434条社交互动文本描述训练长短期记忆（LSTM）模型，并将其整合进基于Llama3.3的对话框架，以迭代方式补充可能提示感染风险的社交信息。结果显示，仅基于社交互动数据，微调后的RobBERT模型预测感染风险的ROC曲线下面积为0.73，LSTM模型与基于TF-IDF特征的逻辑回归均为0.72，三者略优于经QLoRA微调的Mistral NeMo模型（0.69）。研究称，Llama3.3在该框架中表现良好，预测风险常能收敛，且冗余提问少于较小的Mistral 7B和Gemma3 12B模型；框架还能按感染风险对具有不同社交互动类型的合成用户分层。作者认为，将简单语言模型与大语言模型结合，可在高传播背景下细化接触者追踪数据中的个体…

据medRxiv预印本，Ingebretsen等开发并评估了一套智能体AI管线，可针对普通公众提出的健康相关环境问题，给出有证据支撑的社区尺度回答。该管线基于LangGraph与OpenAI大语言模型，可解析自然语言提问、调用外部工具，整合天气预报、空气质量观测、地理空间服务，以及由哮喘相关临床指南构建的检索增强生成模块，并设有外部服务不可用时的回退机制。研究团队以一组代表性用户问题构建基准，评估了工具需求识别、工具选择、参数映射及工具输出整合等环节。作者称，该系统在盐湖谷地区可将多源环境与健康信息整合进统一对话界面，评估显示工具识别与信息整合总体表现较强；作者表示，该架构可扩展接入更多数据源与地区。该研究为预印本，尚未经同行评审。

据medRxiv预印本研究，Li等构建了高血压身体活动数据库PAHD，该库由大语言模型辅助建成。研究称，一个大语言模型按标题和摘要初筛2548条PubMed记录，再经全文筛选，最终纳入255项研究；大语言模型提取各组别、运动方案、患者特征与结果，两个模型交叉核对研究结构，每个数值均附原文引文。代码将提取结果标准化并合并为来自254项研究的17312条记录，每条对应一项报告的比较。据该研究，对照裁定基准，筛选召回率为86.3%、精确率为80.6%；提取覆盖90.1%的血压数值，精确率90.5%。研究还称设有网络门户，可按患者高血压分期与合并症匹配研究。该预印本尚未经同行评审。

一项在突尼斯两家中心开展的回顾性诊断准确性研究显示，据该预印本报告，在256枚训练前封存的甲状腺结节测试集上，基于超声图像与放射科医师结构化描述符微调的MedGemma 1.5 4B模型（配置D）AUROC为0.953（95%CI 0.909-0.976），专家EU-TIRADS为0.948（0.894-0.972），差值+0.004（95%CI -0.016至+0.025），达到预设0.05非劣效界值；不含定性描述符的配置A-C为0.883-0.892（Holm校正p=0.045）。以EU-TIRADS≥4为对照（敏感度98.0%，205枚良性结节中94枚假阳性），配置D在验证集确定阈值下将其中72枚重分类为阴性，代价为额外漏诊2例癌症。作者称该模型宜作为EU-TIRADS 4灰区报告标准化的第二读者，尚待前瞻性外部验证。

一项针对33种药物的横断面审计发现，俄语、阿拉伯语和希伯来语维基百科的药品安全警示弱于英语版。研究纳入24种已知存在风险的药物（G6PD缺乏症、致畸性、QT间期延长各8种）及9种阴性对照，由三个大语言模型对警示编码，并以英语为参照建立分层贝叶斯累积logit模型。据作者报告，合并累积比值比分别为俄语0.41、阿拉伯语0.25、希伯来语0.31，英语警示更强的后验概率分别为78%、87%和87%，但95%可信区间均包含1；9项语言×风险域估计中有8项低于1（例外为俄语QT）。探索性分析提示，俄语差距主要源于条目缺失或过短，阿拉伯语条目则较少将已提及的风险升级为明确指令。作者称该面板样本小、模型编码尚未经人工编码验证，不确定性较大。

据medRxiv预印本，研究团队将通用决策模型Kev-27B与Kev-9B在36,109条公开放射学数据记录上微调，得到RadKev-27B与RadKev-9B，并在15项任务、14,142道留出问题上与Kev系列、托管决策模型Jev和OpenAI Decisions以及LLM Qwen3.8-27B比较。预设主要结局为相对Kev-27B的任务平均准确率。结果显示，RadKev-27B较Kev-27B高4.9个百分点（95%CI 3.8至6.2），报告错误检测提升最大，达22.6个百分点；RadKev-9B较Kev-9B高6.9个百分点（5.5至8.4），与参数量为其三倍的Kev-27B未见可检测差异。在1,675道问题上，RadKev-27B准确率高于Jev（3.0个百分点，1.7至4.4）、OpenAI Decisions（4.8，3.2至6.4）、无推理Qwen3…

据medRxiv预印本，研究团队开发了经医师验证、确定性评分的基准EM-BENCH，用于评估大语言模型能否可靠地将美国急诊医师学会（ACEP）指南应用于临床决策。该基准包含210个二元临床情景题，覆盖25项ACEP临床政策下的全部70个关键问题；研究评估了代表79个基础模型的149种模型配置。结果显示，没有任何配置实现完全指南一致性，表现最佳者答对210题中的207题（98.6%）。闭源模型表现优于开放权重模型（准确率中位数91%对63%，Hodges-Lehmann位置偏移26个百分点，99%CI 20至33，校正P<0.001）。在开放权重模型家族中，参数量增加10倍与准确率提高14个百分点相关（99%CI 7.7至20，校正P<0.001）；所有模型准确率每发布年份提高8.9个百分点（99%CI 3.6至14，校正P<0.001）。启用思考模式或提高推理强度均未带…

Deutges、Ghete、Namsaraeva等提出基于神经细胞自动机的HemAutomaton框架，可在无需人工选取区域、标注需求极少的条件下，从血液与骨髓涂片的全切片图像中提取白细胞。研究称，该框架在域内检测精度上与Faster R-CNN相当，在域偏移下则优于后者，计算成本仅为后者一小部分，参数量少逾1万倍。作者在三个血癌队列中提取逾1亿张单细胞图像，并借助预训练血液学基础模型以少样本分类实现标注高效的分类计数。全片空间分析显示涂片中存在一致的原始细胞频率梯度，自动原始细胞计数与专家评估的差异处于专家间变异范围内。作者称，将自动分析从每张涂片数百个细胞扩展至数万个细胞，可突破传统采样限制。

Zhou、Wang、Xu等研究团队基于OpenAI的GPT-5-mini模型构建自动化评估流程，在46篇经人工标注的孟德尔随机化（MR）论文上检验其与人工共识的一致率为89.0%，随后将该流程应用于2005至2025年间发表的逾1.3万篇MR论文，评估其对STROBE-MR报告指南的依从性。研究称，平均43个条目中有22项（51.2%）达到完全合规标准，各条目与章节间报告率差异明显，报告最少的条目集中于「方法」「结果」和「其他信息」部分；报告条目数随时间基本稳定，2021年后略有下降。敏感性分析显示，完全合规与部分合规标准下的时间趋势模式不同，尤其在方法、讨论和其他信息部分。作者称结果提示MR研究报告质量仍需提升，并建议对STROBE-MR指南作进一步完善。

Gravellier、Zhang、Wu等发布预印本研究，开发开源基准SeeFood，用SNAPMe数据集80张真实餐食照片评估8个商业与开源多模态大模型，并在1680张照片、275人日全量数据上复评三个入围模型。论文称GPT-4o mini误差最低，在碳水化合物上优势显著；但平均绝对百分比误差仍达52%至90%，偏差方向因模型而异。碳水平均绝对误差13.3克（95%置信区间12.4至14.3），仅57%餐次落在正负10克内，即1型糖尿病胰岛素给药的临床相关阈值。午餐与晚餐热量误差约55%，与人类估算相当；仅饮品图像因溶解糖误差最高达312%。作者称当前模型可提取有意义的膳食信息，但营养与份量估算误差限制其用于精准糖尿病管理。

Rodman、Lowe、Thomas等发布预印本研究，开发并初步评估患者版“患者—人工智能评分工具”（PAIR），用于评价患者与AI的健康相关对话质量。研究于2026年6月5日至14日开展匿名在线横断面调查，14名有使用大语言模型查询个人健康问题经历的成年人共提供46份完整评分；其中13人提供人口学信息，年龄中位数63岁，8人为女性。工具含12个沟通质量与患者参与条目（1至5分）及单独计分的感知伤害条目。论文称，全部评分的Cronbach α为0.88（95%置信区间0.83至0.93），仅取首次评分时为0.85，按参与者均值计算为0.92；平均质量得分4.43（标准差0.45）。9名多次评分者的组内相关系数为0.45，提示不同对话间存在差异；46份评分中44份（96%）未报告感知伤害。作者称结果支持进一步评估患者报告视角，但样本小，需在更大、更多样人群中验证效度与可推…

Morquin、Bochu、Robert等发表的一项随机研究，将153名从儿科急诊出院的儿童随机分配至常规模板组或由本地部署的开源权重大语言模型起草组，两组文书均由出院医生审核，最终分析117例（常规组59例、模型辅助组58例）。论文称，模型辅助组的家庭版文书使用了更常见的词汇，但随访时家长对记录一致性的理解这一主要结局无差异（差值-0.01，95%置信区间-0.12至0.10）。面向医生的交付文书中，无一处差异被判定为严重后果（0/117）。在探索性比较中，医生修改了58份草稿中的48份，删除了22处无依据添加中的18处，但仅纠正了22处错误缩写展开中的6处。作者提出需明确记录要素，以使临床AI的人类监督可测量（ClinicalTrials.gov NCT07874659）。

一项回顾性单中心研究纳入60例增强T1加权脑MRI（30例胶质瘤、30例脑脓肿），每例取一个轴位层面并配五种转诊文本，在三种提示指令下各重复20次，提交给GPT-4o、Claude Sonnet 5、Gemini 3.5 Flash和Qwen 3.6，共获7.2万条回答。Beste、Bauer、Lopez等作者称，文本驱动跨度为0.79至1.00（所有模型p<0.001），而确诊胶质瘤与脓肿之间的差异仅0.01至0.10，Gemini 3.5 Flash为0.25；中性文本下模型判为肿瘤的比例为45%至67%。作者称，要求忽略文本后，三个模型的跨度降至0.48至0.70，Gemini 3.5 Flash降至0.04，部分源于回归肿瘤默认判断。模型准确率为0.52至0.73，两名盲法阅片放射科医生为0.78和0.73。

Wang、Pichet Binette、Sainath等对两款近期发布的fMRI基础模型BrainLM与BrainHarmonix进行评估，数据来自有阿尔茨海默病家族史的成人队列PreventAD。样本含343名通过质控的受试者，其中218人接受淀粉样蛋白PET成像。研究比较冻结与微调模型特征同功能连接及“多数类”虚拟分类器两类基线的表现，预测目标为性别、年龄、向轻度认知障碍（MCI）进展及β-淀粉样蛋白负荷。论文称，两款模型均需对公开代码作大幅修改：BrainLM自带数据准备流程无法稳定微调，改用Nilearn标准流程后才实现；BrainHarmonix文档未说明新数据归一化方式。性别预测上功能连接优于所有基础模型特征；年龄组预测中BrainHarmonix结构编码器特征略高于功能连接但不显著；MCI与β-淀粉样蛋白预测中无特征在准确率上超过虚拟分类器，AUC接近随机…

Chen、Duan、Gou等提出一套机器学习系统，用于预测I至IV期临床试验能否达到主要终点，并将疗效终点与安全性/毒性终点分开建模。作者称，模型仅使用注册时可得特征训练，包括靶点与作用机制先例、药物模态与新颖性、试验设计与运营特征，以及冻结的文献来源靶点选择嵌入，以避免前视偏倚和结果泄漏。每个预测输出0至1之间的连续预测试验指数（PTI）。在2021年及以后启动的试验测试集上，疗效模型AUROC为0.828（95% CI 0.812-0.845；n=2,347），安全性/毒性模型为0.809（95% CI 0.787-0.831；n=1,485）。作者称，上述模型已嵌入inClinico Agent，并推出涵盖3,311项在研试验的ClinBench前瞻性基准。

Rui、Ma、Stepanov等发表回顾性队列研究，评估多款大语言模型（LLM）共识流程从放射学报告中自动判定结局标签的可靠性。研究纳入5,856名患者的6,718份脑MRI报告，专家裁定参考集含680份报告，其中正常372份、仅白质高信号90份、异常218份。论文称，要求Qwen3、Kimi-Linear与GPT-5（或开源组合中的DeepSeek-R1）全体一致才给出正常或异常标签、其余转人工复核时，两个集成在参考集上自动判定精确率均为100%；最强单体模型GPT-5正常与异常精确率分别为98.9%和94.1%，出现17例与专家标签不符，集成则无。全队列中，专有模型集成判为正常、不确定、异常的报告分别有1.6%、29.7%、51.3%伴中枢神经系统相关ICD-10诊断，开源集成对应为1.6%、31.1%、51.6%。作者称该策略可减少人工裁定负担。

Omar、Ramaswamy、Sakhuja等研究者在2,134份病例呈现、2,483,222次模型调用中，测试了Jev与OpenAI Decisions两款决策型医疗AI及大语言模型GPT-6 Luna。论文称，在不改变临床发现的前提下加入标签或施压提示，决策模型每100次决策中比中性措辞多改变13.4次，语言模型为14.0次；将决策模型与语言模型配对后，这一数字降至2.6，开发集降幅约81%，留出报告降幅为42%至48%。分诊准确率维持在81%至82%附近。作者称配对流程每1,000条记录成本最高0.77美元，并将其视为降低框架敏感性、标记需复核文本的实用性概念验证。

Li、Zhou、Yeh等作者在medRxiv报告一个证据感知框架，用于整合FDA不良事件报告系统（FAERS）、生物医学文献、临床试验及Mass General Brigham电子健康记录中的药物警戒数据。该框架结合大语言模型信息抽取、本体驱动的语义归一化、跨来源证据评估、统计与机器学习排序，以及基于成分的不良药物事件关系推断。研究称，所构建知识系统含11588个药物节点、44843个成分节点、3275个不良事件节点、993个适应症节点及逾247万条关系，每条药物-不良事件关系均赋置信度评分。作者称，纳入该知识资源后，大语言模型药物特异性不良事件综合的全面性、相关性与整体质量有所提升，临床不良事件关系抽取的精确率与F1分数亦提高。

Chu、Wu、McCormick等对南非全国登记死亡样本中4999份12岁及以上死者口头尸检记录开展基准研究，以医生判定死因为参照。论文称，所有监督式流程在首选死因准确率上较现行自动化方法InSilicoVA提高8.5至15.9个百分点，死因别死亡率分数准确率提高3.5至7.1个百分点。仅用叙述文本的预训练语言模型与仅用结构化问卷的机器学习模型总体表现相近，但叙述模型对非传染性死因更准，问卷模型对传染性死因更准。决策融合流程首选准确率再增4.2至5.4个百分点，特征融合的宏观F1与平衡准确率亦有提升，死因别死亡率分数准确率达95.7%。零样本大语言模型在罕见死因上表现突出。作者称结果支持将叙述文本纳入自动化口头尸检系统。