您的SSI是否已就位？
可引用研究简报
核心结论 · Tlines 提取
花旗认为，在欧洲2027年10月11日实施T+1之前，不完整或不准确的常设结算指令（SSI）是结算失败的一个重要且投资不足的原因。2024年，SSI质量问题导致T2S平台21%的结算失败，T2S参与机构每月平均支付约7043万欧元罚款。SSI流程仍高度依赖人工，67%的欧洲机构仍自建SSI数据库，仅28%已实现自动化。
- 机构
- 花旗
- 发布时间
- 2026/09/29
- 研究主题
- 原文未明确说明
- 时间范围
- 2027 · 2030 · 2026
关键论点
- SSI数据质量差（而非仅是库存不足）是结算失败和CSDR罚款的主要驱动因素。
- SSI管理仍以人工和双边碎片化方式为主，标准化难以实现。
- 欧洲2027年10月11日转向T+1后，将要求按T+0提供准确SSI。
关键数字
- 2024年归因于SSI质量差的T2S结算失败占比
- 21%
- T2S机构平均每月支付的CSDR罚款
- 7043万欧元
- 仍自建SSI数据库的欧洲机构占比
- 67%
- 已实现SSI自动化的欧盟金融机构占比
- 28%
主要风险
- 若SSI仍不准确，T+1实施后结算失败和CSDR现金罚款可能呈上升趋势。
- 欧洲32家以上CSD使PSET和PSAFE问题更加复杂，结算链难度增加。
- 交易量较小的小型机构在T+1准备方面面临更大风险。
对应原文证据
10 Without proper identification standards, SSIs will continue to be a weak link in the settlement chain, notes Pitts .
According to the ValueExchange, 24% of firms expect T+1 will significantly impact their customer onboardings and SSI set ups, as just in time onboardings at brokers and asset managers come under the microscope.
5 “If SSIs are not accurate or if details about the Place of Settlement (PSET) are erroneous, there is a risk that instructions will not match, and this could lead to a settlement fail.
上下文：结论为 Tlines 自动提取，并非机构原话；带引号的证据为机构原文。引用时须同时保留机构、日期与时间范围。
在原始来源核验 ↗研报原件
正在载入文档……
AI 分析
由 AI 依据上文研报生成 · 非原文直译、非机构原话 · 重要判断请核对官网原文
本页如何生成
本页的结论、论点、数字与风险由 Tlines 从 Citi 于 2026/09/29 发布的研报中提取并结构化，用于横向比较。机构原文可通过本页来源链接访问，并已在上方完整展示。最后更新于 2026/10/17。方法论 · 来源政策 · AI 使用说明 · 申请更正